注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

憨憨的博客

清露晨流,新桐初引,多少游春意。

 
 
 

日志

 
 

2007年11月27日  

2007-11-27 15:59:54|  分类: 社评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

社评

 

以照论照——对《虎照》的结论

 

就周正龙的《虎照》之虎而论,是真是假暂且不谈,如为真虎,就必须是立体的,绝不会是平面的这一条件,平面,就绝对不是这部虎。怎证明其是立体还是平面呢?——

首先申明一下,我必须感谢周正龙先生和有关部门,多谢他们的‘无私’,发布了几张虎图,才能有今天的《以照论照》的素材。

其次,是我的认为,以像片而言,任何物体都会“景身”(请谅解我这外行)。由此:

1.“景身”是被拍摄的对象物体,其就有前后、左右和上下之别,在拍摄时,随着拍摄角度的不同,或左或右、或前或后、或上或下,其就如实地显示在相片中,物像的“景身”就各有其异。而平面则无,平面图形只会随着拍摄角度的变化,使图形产生宽窄、高矮。整个形体则不变,尤其是两眼永远直视着对方,这特点普遍出现在路边的广告牌。《虎照》中的虎就正符合平面画的特征。

2. 于同一天(10月3日)分别摄于16时38分28秒的和16时56分10秒的两幅《虎照》,该两者内的场景明显的由前者左移,使后者的虎头部分被覆盖,明显地显示了拍摄点的移动所致,按理虎身的右则应有所显露,可《虎照》中的虎却仍保持原样呢。

3.周正龙称当时拍摄是在大石后(拍摄原形图也是如此),那么同一点就不可能获得两个不同的镜角相片。

所以,周对《虎照》的所有解疑是相互矛盾的,也是不符合《虎照》实况。

虽然我并不懂摄影,特别摄影的技术,但从已展示相片的分析,我还敢认为:——

结论:《虎照》中的虎是幅平面图,不是华南虎实体。

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017